Forex Betrug Liste Brunnen Fargo

Wells Fargo CEO verweigert orchestriert Betrug in Konten Skandal Wells Fargo CEO John Stumpf entschuldigte sich bei Kunden für mehr als 2 Millionen gefälschte Konten in ihrem Namen eröffnet, aber verweigert jede orchestrierte Betrug von Bank-Management. Nach Aussagen des Senatsbankenausschusses am Dienstag sagte Stumpf, dass die Bank plant, die interne Überprüfung der Konten und den Erstattungsprozess um zwei Jahre zu verlängern, und zwar ab 2009. Er sprach gegen die Empörung über Carrie Tolstedt, den Leiter der Division, wo die Fake-Konten erstellt wurden, die mit 124 Millionen in Aktien und Optionen gehen, wenn sie in diesem Jahr wieder in Rente gehen wird. Stumpf zeigte an, dass Tolstedt herausgedrängt wurde, nachdem die Bank festgestellt hatte, dass sie nicht genug machte, um Probleme in der Kleinbank zu regeln. Stumpf schlug auch vor, daß das Wells Fargo Brett, in einem unabhängigen Prozeß, mögliche clawbacks ihrer Entschädigung betrachten wird. Das Brett hat die Werkzeuge, zum des führenden Managements verantwortlich zu halten, einschließlich mich und Carrie Tolstedt, Stumpf sagte. Der Wells Fargo CEO sagte der Skandal schmerzt ihn mehr als jedes Problem der Bank in seinen 35 Jahren dort konfrontiert, und dass er die Verantwortung übernimmt. Ich bedauere zutiefst, dass wir unsere Verantwortung gegenüber unseren Kunden, unseren Teammitgliedern und der amerikanischen Öffentlichkeit nicht erfüllen konnten, sagte er in seinen vorbereiteten Bemerkungen. Ich möchte sehr deutlich machen, dass es keine orchestrierte Anstrengung oder ein Schema gibt, wie es einige von der Firma genannt haben, sagte er. Wells Fargo (WFC) Mitarbeiter haben gesagt, sie wurden unter Druck gesetzt, um unrealistische Umsatzziele zu erfüllen und dass sie die falschen Konten eröffnet, so dass sie nicht verlieren ihre Arbeitsplätze. Stumpf sagte, die falschen Konten kosten die Bank sowohl Geld als auch zufriedene Kunden. Er sagte, der Skandal geht gegen unsere Werte, Ethik und Kultur und steht im Widerspruch zu unserer Geschäftsstrategie. Wells Fargo sagte auch, dass es jetzt jede einzelne Ablagerung Kunde warnen, um ihre Konten zu überprüfen und herunterzufahren, die sie nicht wollen oder erkennen. Zuvor hatte die Bank nur vereinbart, dies für ihre Kunden in Kalifornien, als Teil einer Siedlung mit Los Angeles zu tun. Weiter sagte Wells Fargo, dass es damit begonnen hat, Hunderttausende von Kunden mit offenen Kreditkarten zu kontaktieren, um zu bestätigen, dass sie ihre Karte benötigen oder wollen. Senator Elizabeth Warren. Ein Mitglied des Ausschusses, hat den Skandal einen schwankenden Betrug genannt. Sie sagte, wenn Stumpf und andere Top-Management wirklich nicht wissen, den Umfang des Skandals, das sagt mir, dies ist einfach eine Bank, die zu groß ist, um zu verwalten. Stumpf erklärte dem Ausschuss, daß die Bank 5.300 Angestellte, die an den falschen Konten ab 2011 beteiligt sind, nicht als Antwort auf das Verbraucherschutzbüro, das den Skandal Anfang dieses Monats enthüllte, abfeuerte. Gesetzgeber drückten Wells Fargo, um zu erklären, wem es neben niedrigen Angestellten unter den 5.300 Arbeitern feuerte, die als Teil des Skandals losgelassen wurden. Stumpf wiederholte, dass Manager und Manager von Managern gefeuert wurden, und zum ersten Mal sagte mindestens ein Bereich Präsident auch beendet wurde. Die Wells Fargo-Anhörung inspirierte einen seltenen Ausbruch der Zweiparteierschaft von Republikanern und Demokraten, die sich zusammengetan, um das Gehör zu halten. Sie haben etwas getan, das ich in 10 Jahren nie gesehen habe: Sie haben dieses Komitee vereint - und nicht auf eine gute Weise, sagte Senator Jon Tester zu Stumpf. Jaret Seiberg, ein Analytiker bei Cowen Amp Company, sagte Stumpfs Zeugnis ist unwahrscheinlich, dass entweder Demokraten oder Republikaner zu befriedigen. Er sagte, dass Wells Fargo zugegeben hat, dass es das Problem seit mindestens 2011 bekannt war, aber offensichtlich nicht imstande war, es trotz der zunehmend aggressiven Schritte zu stoppen, um so zu tun. Dies deutet darauf hin, dass die Mitarbeiter glaubten, dass das aggressive Cross-Selling für die Beschäftigung erforderlich sei, schrieb Seiberg in einem Bericht. Analytiker glauben, dass Gesetzgeber die Anhörung als eine Gelegenheit nehmen können, die Justizabteilung zu drängen, um ältere Wells Fargo Führungskräfte für Betrug zu verfolgen. Das Justizministerium hat Vorladungen zu Wells Fargo über den Skandal herausgegeben, ein US-Beamter sagte CNN letzte Woche. Es gibt enormen Druck auf die Gerechtigkeit zu strafrechtlichen Anklagen gegen Banker zu bringen. Das ist, warum die Stangen für Wells Fargo so hoch sind, schrieb Seiberg. Auch auf Grund der Aussage in der mündlichen Verhandlung sind zwei Regulierungsbehörden verantwortlich: Richard Cordray, Direktor des Konsumentenbüros, der 185 Millionen Wells verurteilt hat, und Tom Curry, der US-amerikanische Rechnungsprüfer, der die Bank überwacht. Auch wird bezeugen, James Clark, der stellvertretende Los Angeles City Anwalt, der die Klage, die dazu beigetragen, bringen den Skandal ans Licht gebracht. CNNMoney (New York) Erstveröffentlicht am 20. September 2016: 8:04 AM ETSupervisor Von quotMassive Fraudquot At Wells Fargo Blätter Bank mit 125 Millionen Bonus Es war ein Platzen von rechtschaffenden populistischen Wut Ärger letzte Woche, als es, dass Wells Fargo hatte sich engagiert entstand Pervasive, massive Betrug seit mindestens 2011, einschließlich der Öffnung Kreditkarten im geheimen ohne eine Zustimmung der Kunden, die Schaffung von gefälschten E-Mail-Konten, um Kunden für Online-Banking-Dienstleistungen und zwingen Kunden zu akkumulieren späte Gebühren auf Konten, die sie niemals wusste, sie hatten. Für dieses kriminelle Verhalten wurde Wells 185 Millionen (einschließlich einer 100 Million Strafe von der CFPB, die größte Strafe, die die Agentur jemals ausgestellt hat) verurteilt. Insgesamt eröffnete Wells 1.5 Millionen Bankkonten und beantragte 565.000 Kreditkarten, die von ihren Kunden nicht autorisiert wurden. Als Strafe Wells Fargo sagte CNN, dass es 5.300 Mitarbeiter im Zusammenhang mit dem schattigen Verhalten in den letzten Jahren gefeuert hatte. Die Feuern repräsentieren etwa 1 ihrer Belegschaft und fanden über mehrere Jahre statt. Die gefeuerten Arbeiter gingen weit, phonische PIN-Nummern und gefälschte E-Mail-Adressen zu schaffen, um Kunden in Online-Banking-Dienstleistungen zu registrieren, sagte die CFPB. Was verstummt wurde, ist, dass nicht ein einziger Mitarbeiter ins Gefängnis gehen wird und dass es letztendlich Wells Fargos-Aktionäre - wie Warren Buffett - sein wird, die die Rechnung beenden werden. Was Wells nicht öffentlich bekannt gegeben hat, ist, dass der Chef der Gruppe, die für Wells größeren Konsum-Betrug Skandal in Jahren verantwortlich ist, ruhig verlassen die Bank mit einem 125 Millionen Bonus. Ein Bonus, der, wie Fortunes Stephen Gandel heute schreibt, nicht einmal einen Cent als Teil der dramatischen Enthüllungen krallen sieht. Nach Angaben von Gandel, Carrie Tolstedt, der Leiterin der Wells Fargo, die für den Bereich verantwortlich war, in dem Mitarbeiter mehr als 2 Millionen weitgehend unautorisierte Kundenkonten eröffneten, scheinen routinemäßige Praktiken, dass Mitarbeiter, die intern als Sandbagging bezeichnet werden, die riesige Bank mit einem enormen Zahltag verlassen, Rund 124,6 Millionen. Tolstedt ist zu Fuß von Wells Fargo mit einem sehr vollständigen Bankkonto, und Lob: in der Juli-Ankündigung ihrer Ausfahrt, die keine Erwähnung der bald-to-be-settled Fall, sagte Wells Fargos CEO John Stumpf Tolstedt war einer gewesen Der Banken die wichtigsten Führer und ein Standard-Träger unserer Kultur und ein Champion für unsere Kunden. Angesichts der von der CFPB für die von Tolstedt geleiteten Einheit erhobenen Rekordfeinde fragen wir uns, ob Stumpf seine Aussage zurückziehen möchte. Es ist nicht so, dass Wells Fargo Tolstedt, den Wells Fargo-Chef, der für die Einheit zuständig war, in der die Mitarbeiter mehr eröffneten, forderte, obwohl sie von den Banken kurz nach der Finanzkrise eingeleitet worden war 2 Millionen weitgehend unautorisierte Kunden-Accountsa scheinbar Routine-Praxis, dass Mitarbeiter intern als Sandbaggingto zurück geben, jede ihrer neun-zahlen zahlen. Als eine Erinnerung, am Donnerstag, Richard Cordray, der Chef der CFPB, sagte, Es ist ganz klar, dass die Aktionen der Tolstedts Einheit sind unfair und missbräuchlichen Praktiken nach Bundesrecht. Sie sind eine Verletzung des Vertrauens und ein Missbrauch des Vertrauens. Allerdings zitiert von Gandel, ein Sprecher für Wells Fargo sagte, dass das Timing der Tolstedts Ausfahrt war das Ergebnis einer persönlichen Entscheidung in den Ruhestand nach 27 Jahren mit der Bank. Der Sprecher lehnte es ab, zu kommentieren, ob die Bank erwägt clawing zurück Tolstedts zurück bezahlen. In einer Erklärung nach der Siedlung, Wells Fargo sagte, Wells Fargo erreicht diese Vereinbarungen im Einklang mit unserem Engagement für Kunden und im Interesse der Umsetzung dieser Frage hinter uns. Wells Fargo verpflichtet sich, unsere Kundeninteressen in den ersten 100 Jahren zu pflegen. Wir bedauern und übernehmen die Verantwortung für alle Fälle, in denen Kunden ein Produkt erhalten haben, das sie nicht beantragt haben. Mit anderen Worten, dies ist ein weiteres Beispiel geworden, in dem Bankuntergebenen eine Tätigkeit ausübten, von der scheinbar keiner ihrer Vorgesetzten - geheimnisvoll - ein Muster wahrnahm, das bei praktisch jeder größeren Razzia gegen eine prominente Sellandbank beobachtet wurde, von Goldmans Fab Tourre bis zum Libor Verschwörung. Während Fortune schreibt, dass es nicht klar ist, wie eng Tolstedt für die weit verbreitete missbräuchliche Taktik an der Bank verantwortlich war oder sich dessen bewusst war, tat Tolstedt die Bankensparte der Bank, zu der auch die Privatkundenbanken und Kreditkartenabteilungen gehörten , Während des gesamten Zeitraums, in dem der Kunde Missbrauch behauptet wurde, die bis 2011 zurückgeht. Die CFPB sagte etwa drei Viertel der unbefugten Konten von Mitarbeitern von Wells Fargo wurden Bankkonto eröffnet. Weitere 565.000 waren nicht autorisierte Kreditkartenanwendungen. Tolstedt übernahm die Division im Jahr 2008, nachdem Wells Fargo mit Wachovia während der Finanzkrise verschmolzen hatte. Ironischerweise war Tolstedt eine regelmäßige auf Fortunes Most Powerful Women Liste. Sie wurde auf dieser Liste von Mary Mack ersetzt, die ihre Arbeit an der Bank übernimmt. Tolstedt wurde regelmäßig für ihre Einheiten Fähigkeit gelobt, um Kunden zu öffnen zahlreiche Konten. Für eine Reihe von Jahren, Wells Fargos Proxy-Anweisung, die Details Führungskräfte zahlen, zitiert hohe Cross-Selling-Verhältnisse als Grund dafür, dass Tolstedt verdient hatte ihre rund 9 Millionen im Jahr zu zahlen. So erklärte das Unternehmen in der Prognose von Wells Fargos 2015, dass sein Vergütungsausschuss in diesem Jahr Tolstedts 7,3 Mio. Aktien - und Geldprämien genehmigt habe, denn unter ihrer Führung erzielte das Community Banking eine Reihe strategischer Ziele, darunter auch starke Cross-Sell-Kennzahlen , Rekordzahlungen und fortgesetzten Erfolg von mobilen Banking-Initiativen. Jedoch später im Jahr 2015 verklagte das L. A. Stadt-Rechtsanwaltsbüro die Bank wegen seiner Verkäufe Taktik und sagte, dass viele der missbräuchlichen Praktiken von intensivem Druck auf Wells Fargos Angestellten kamen, um Kunden zu eröffnen zahlreichen Konten zu kommen. Eine gesonderte Sammelklage von ehemaligen Mitarbeitern behauptet, dass sie dafür entlassen wurden, dass sie keine Cross-Selling-Ziele erfüllen oder die aggressive Verkaufstaktik begleiten. Unterdessen standen die Preise für Toldstedt weiter an und früher im Jahr 2016, als Wells Fargo seine jährliche Proxy-Statement veröffentlicht, sagte es einmal mehr, dass, um ihren Multimillion-Dollar-Bonus zu rechtfertigen, Tolstedts Division hatte eine Reihe von strategischen Zielen erreicht. Aber dieses Mal, zum ersten Mal seit Jahren, Cross-Selling wurde nicht als einer von ihnen. Während man spekulieren kann, ob Tolstedt beschlossen hat, im Vorfeld der CFPB-Niederlage gegen ihre Division zurückzukehren, ist sicher, wie viel Geld sie mit ihr nimmt: nach Gendell, als Tolstedt Wells Fargo später in diesem Jahr verlässt Die 1,7 Millionen im Gehalt, die sie in den letzten Jahren erhalten hat, wird sie mit 124,6 Millionen Aktien, Optionen und eingeschränkten Wells Fargo Aktien zu Fuß. Einige davon hat noch nicht geerbt. Aber Tolstedt bekommt alles, weil sie technisch im Ruhestand. Wurde sie gefeuert, hätte Tolstedt mindestens 45 Millionen von diesem Ausstiegszahltag und möglicherweise mehr verloren. Es ist sicher, anzunehmen, daß sie bis nach der CFPB-Siedlung gewartet hatte, daß ihre Abschiedsgeschenke ein Drittel kleiner gewesen sein könnten, und daß sie die Banken gewesen sein könnten, die den Sündenbock begangen haben, um die Regulierungsbehörden zu beschwichtigen. Leider wissen wir nie, was passieren könnte, was bedeutet, dass der einzige Rückgriff, den Wells und seine Anteilseigner - wenn sie Lust haben, zu belästigen - zu versuchen ist, einen Teil ihres schlechten Bonus zu beschaffen. Wie Fortune Schlussfolgerungen, die Banken Proxy-Anweisung sagt, dass die Bank hat starke Rückzahlung und Clawback-Politik, und dass die Bank wird die Bonuszahlung widerrufen, wenn es festgestellt wird, dass das Verhalten eines Führungskräfte führte zu repräsentativen Schaden für die Bank, oder dass die Exekutive war Nicht in der Lage, Risiken in seiner oder ihrer Abteilung zu identifizieren oder zu verwalten. Aber es gibt kein Zeichen, dass Wells Fargo Tolstedt bitten wird, sogar ein Splitter ihres Aktien-Jackpots zurückzugeben. Wie wir letzte Woche darauf hingewiesen haben. Als wir bemerkten, dass noch niemand ins Gefängnis geht, ist Gandels Abschiedsbewertung ähnlich: An der Wall Street werden die Karotten noch weitgehend ausgeteilt. Die Stäbe bleiben jedoch aus den Augen. Das bedeutet auch, dass das größte Verbrechen an der Wall Street noch prosaischer bleibt: gefangen zu werden. Sie schauen es auf diese Weise: Wie können sie das Gesetz brechen, wenn theyre gerade Spiele mit ihrer eigenen Währung Denken Sie daran: Wir besitzen keine Dollars, die wir im Banksystem einzahlen. Es gehört ihnen. Wir sind ungesicherte Gläubiger, die es ihnen gegeben haben und damit sie arent wirklich verantwortlich für uns für Scheiße. Yeah, Geldstrafen bezahlt werden, Low-Level-Aholes gefeuert, aber das ist nur zu halten, eine Art von Aussehen. Aber was ist eine Geldstrafe von 100 Million oder eine 100 Milliarde sein gerechtes ihr eigenes Fiat, das zu einer scumbag Regierungsbehörde geht, um zu finanzieren, was immer sie mit ihm wünschen und es noch auf den Rückseiten der bürgerlichen Steuerzahler an irgendeinem Punkt nach unten die Linie geht . Und die Fed kann nur drucken mehr Monopoly Geld, um wieder in die bankersters Konten, wenn sie wollen. SIE GEBEN NICHT EIN FUCK. Holen Sie sich so viel wie Sie können aus dem Banksystem jetzt, während Sie können. Sie werden nur zu beschlagnahmen sie irgendwie können sie irgendwann in der nahen Zukunft sowieso, wenn sie endlich das Gefühl, wie sie haben uns genug zerstört und besitzen so viel wie möglich und dann können sie ziehen Sie den Auslöser und im Wesentlichen nuke alles. Stack phyzz Ag so viel wie Sie können jetzt, so dass das Fiat Sie verlieren, dass in der Bank-System in 401ks gefangen und scheiße wie das nicht so schlimm nach dem großen monetären Reset zu verletzen. Wir mussten Banken vor Jahren wechseln, da Wells Fargo unser Dick-Broke Bankkonto so schlecht verbrannte. Es war die Debitkarte übertriebenen Betrug, für den sie sich gesündigt haben. Vor mehr als einem Jahrzehnt. Ich stelle mir vor, daß Mr. Wells und Mr. Fargo in ihren Gräbern rollen. Wells Fargo verwendete, um die schweren Wagen laufen zu lassen, die Goldminengold zu den Banken erhielten. Einmal ein ehrenhaftes (oder meist ehrenhaftes Unternehmen.) Ist jetzt ein Fuck You Sucker Mühle, Betrug op. Kein wirkliches Gesetz in den USA außer für die Arbeiter-Bienen. Pendel schwingen zwar. Ich bin nicht sicher, warum eine Bedrohung für die Nations Banking System aus so vielen Vierteln nicht als eine Bedrohung der nationalen Sicherheit erkannt werden Sind die militärischen Geheimdienste Zweige in diese Scheiße. Wenn nicht. Warum nicht Die Unternehmensübernahme der Nation durch Bestechung und Spenden ist Gründe für die Intervention durch eine verfassungsgebende Körperschaft (mit Befugnissen der Verhaftung), die tatsächlich einen verdammten geben könnte. (Haben sie nicht den Saft auf einem einzigen krummen Banker oder Senator) Was machen die NSA tun, abgesehen von runden george Orwell Infomaten Ich denke, die Pension ist wichtiger für die. Gov Peons. Die FBI sind eindeutig, im Bett und schlafen, Fed. Gov voll infiltriert, ist die nationale Sicherheit über einige dick Köpfe in Magic Carpet Land, die USA ist GEFICKT. Holen Sie sich Ihr eigenes Schmieröl. Sie zeigen Ihnen morgen mehr Spaßtricks. Sicherlich muss es eine ehrenvolle Agentur noch innerhalb der US-Regierung geben. Nicht.